Der Papst von Greenwich Village Review

Mike Sutton hat die Version von Region 2 überprüft Der Papst von Greenwich Village . Ein Film, den man verpassen sollte, auf einer mittelmäßigen MGM-DVD.

Ich finde es immer wieder überraschend, dass ein schlechter Film durch die Leistung der Nebendarsteller gerettet werden kann. Der Papst von Greenwich Village ist ein zutiefst mittelmäßiger, manchmal verblüffend schrecklicher Film, der durch die hervorragende Arbeit einiger bekannter Schauspieler sehenswert wird. Das bringt mich nicht dazu, davon zu schwärmen, aber es dient als Erinnerung daran, dass Stars nicht alles sind, besonders in einem amerikanischen Film aus den Achtzigern, als der Grad an Narzissmus und fauler Star-Power auf seinem Zenit (oder Nadir, je nachdem wie man es betrachtet).



Der Papst von Greenwich Village ist grundsätzlich minderwertig Gemeine Straßen Nachahmung, die Scorseses filmisches Flair und emotionale Kraft nimmt und ethnische Klischees und endlose Auseinandersetzungen zwischen seinen beiden Helden Charlie (Rourke) und Paulie (Roberts) ersetzt. Charlie, eine Wiederholung der Keitel-Rolle aus Scorseses Film, ist ein verantwortungsbewusster Restaurantmanager, der gefeuert wird, nachdem er die Verantwortung für das Betrügen seiner Kellner-Cousine Paulie übernommen hat. Pauile ist, wie Johnny Boy von De Niro, eine lockere Kanone, die nicht anders kann, als in Schwierigkeiten zu geraten und seine Freunde mit sich in die Tiefe zu ziehen. Als er auf einen scheinbar einfachen Plan für einen Raubüberfall stößt, wird Charlie widerwillig mitgerissen, aber die unvermeidliche Katastrophe bedroht das Leben beider Männer, als sie auf den Zorn des kleinen Gangster-Psychos Bed Bug Eddie (Young) stoßen. Es gibt keine Überraschungen und die Anwesenheit der beiden Hauptdarsteller trägt nicht wirklich dazu bei, es überzeugender zu machen. Mickey Rourke, nie ein besonders großer Schauspieler, aber eine interessante Unterstützung in Filmen wie z Körpertemperatur , scheint Medikamente zu nehmen; Charlie wechselt zwischen sanftem Humor und psychotischer Wut, aber die beiden Zustände scheinen nicht mit derselben Person verbunden zu sein. Es ist, als ob Rourke versucht, seine Leistung aufzuheben, indem er die frühen Szenen herunterspielt und später übertrieben brüllt. Seine Wut ist auch absurd abgeleitet – müssen wir wirklich sehen, wie ein anderer Schauspieler seine Faust gegen eine Tür schlägt, wenn seine Freundin ihn verlässt? Alles, was Rourke tut, ist vorhersehbar. Auf der anderen Seite ist Eric Roberts selten vorhersehbar, aber das ist nicht unbedingt gut, wenn er so stratosphärisch übertrieben ist. Woran in aller Welt dachte er, als er diese Aufführung gab? Seine Paulie zeltet herum wie John Inman mit St Vitus Dance, kreischend und tänzelnd bei der geringsten Gelegenheit. Gefangen in der Modehölle der 80er Jahre und mit einer Dauerwelle, in der selbst Jeremy Clarkson nicht tot gesehen werden würde, belebt Roberts den Film sicherlich, aber auf Kosten der Unglaublichkeit jeder einzelnen Szene, in der er auftritt. Diese beiden vermeintlichen Schlaumeier würden in der realen Welt etwa zehn Minuten durchhalten, bevor ihnen das Licht ausgeht und ihre Darbietungen eine Vielzahl von Fragen aufwerfen; der Schlüssel ist, warum sie Arm in Arm umherwandern. Zwischen den beiden Männern herrscht sicherlich mehr erotische Hitze als zwischen Rourke und seiner Freundin als Aerobic-Trainerin – gespielt von der schmerzlosen Daryl Hannah, die aus zwei Gründen im Film mitspielt; um anzuzeigen, dass Charlie nicht schwul ist, und, was noch wichtiger ist, um ihren fantastischen Körper in einer völlig unnötigen Szene zu zeigen, in der sie Kleider anprobiert. Irgendwann fing ich an zu fragen, ob sich vielleicht ein schwuler Subtext im Hintergrund verbirgt – sicherlich haben Sie die Beleidigungs-Schwuchtel noch nie häufiger gehört als hier, was darauf hindeutet, dass die Herren vielleicht zu viel protestieren. Aber ich denke, es sind nur zwei Schauspieler, die von einem Regisseur tun dürfen, was sie wollen, der ihre Darbietungen entweder nicht kontrollieren kann oder sich nicht die Mühe machen will.

Glücklicherweise wird der Film, wie ich oben angedeutet habe, gerade noch von den Nebendarstellern gerettet, die alle einen Ehren-Oscar für ihre Verdienste hätten erhalten sollen. Die beste Leistung im Film liefert der ständig unterschätzte Kenneth McMillan als Barney, ein Safeknacker, der noch eine Partitur braucht, bevor er in Rente gehen kann. Dieses faule Klischee wird durch McMillans scharfe, kantige Leistung eingelöst und seine letzte Szene ist wirklich berührend. In einer Szene tanzt Roberts herum und versucht, Aufmerksamkeit zu erregen, und McMillan stiehlt die Szene direkt unter ihm, indem er einfach nur sehr wenig tut. Wenn er auf dem Bildschirm ist, interessiert dich die zentrale Geschichte nicht im Geringsten. Dasselbe gilt für Geraldine Page, die die üppige Mutter eines korrupten Polizisten spielt. Sie macht das Gegenteil von McMillan, indem sie ihre Rolle genüsslich spielt, aber sie hat Stil und Anmut in ihrer Übertreibung und sie ist fesselnd, besonders in der Szene, in der das FBI kommt, um ihr zu sagen, dass ihr Sohn tot ist. Die andere Hauptkompensation ist Burt Young, ein Schauspieler, der so viele schlechte Leistungen erbracht hat, dass es ziemlich überraschend ist, zu sehen, wie effektiv er hier ist. Als Bettwanze Eddie hat er eine ruhige Intensität, die nur in einer Szene in Wut ausbricht und die folglich wirklich nervtötend ist. Die letzte Szene zwischen ihm und Rourke ist die beste im Bild, was darauf hindeutet, wie interessant der Film unter anderen Umständen hätte sein können. Auch die anderen Nebendarsteller hinterlassen ihre Spuren – es ist immer schön, M.Emmet Walsh zu sehen, obwohl er viel zu früh verschwindet, und sogar der normalerweise langweilige Tony Musante hat die Chance, zur Abwechslung etwas Interessantes zu tun.

Aber es ist schwer, zu viele Ausreden für einen Film zu finden, der so offensichtlich unzureichend ist. Die Schuld für das Scheitern dieses Films ist dem Autor Vincent Patrick und dem Regisseur Stuart Rosenberg anzulasten. Patrick hat sich seitdem im Schrecken gezeigt Familienbetrieb dass sein Ohr für den ethnischen Dialog seine einzige wirkliche Gabe ist. Seine Handlung basiert vollständig auf dem, was er in anderen Filmen gesehen hat. Das wäre nicht so auffällig, wenn es nicht so wäre Gemeine Straßen ist nicht nur ein guter Film, sondern ein großartiger. Was Stuart Rosenberg betrifft, so ist er ein so widersprüchlicher Regisseur, dass es schwer zu erkennen ist, worin er gut ist und worin er nicht ist. Coole Hand Luke ist eine herrlich schmackhafte Gefängniskomödie, Eine Untersuchung des Mordes hat ein großartiges Cop-Team in Bruce Dern und Walter Matthau, und Brubaker enthält einige der besten Szenen in der gesamten Geschichte der Gefängnisfilme. Aber abseits der Strafverfolgung war seine Arbeit im Allgemeinen anonym – im wahrsten Sinne des Wortes im Fall von Lass uns Harry holen , ein düsterer Actionfilm, der Alan Smithee zugeschrieben wurde. In diesem Film verlässt er sich auf seine Schauspieler, um Szenen zu tragen, die sich als unspielbar herausstellen und die im Schneideraum einer größeren Operation bedurft hätten, wenn sie wiederbelebt werden sollten. Aber Rosenbergs lange Einstellungen zeigen schonungslos die Schwächen seiner Stars und spielen mit dem Tempo des Films herum. Er dient den Nebendarstellern ziemlich gut, wie er es in getan hat Brubaker mit dem wunderbaren Cameo von Morgan Freeman, aber das ist das einzige Kompliment, das ich ihm machen kann. Hut ab vor John Bailey für seine atmosphärische Kinematografie der Drehorte in New York. Punktabzug jedoch für Dave Grusins ​​schreckliche Filmmusik und die beharrliche Wiederholung von Sinatras wunderbarer Version von Summer Wind in dem Versuch, etwas von Franks Coolness in einen Film zu bringen, der sie dringend braucht.

Fans von entweder Mickey Rourke oder Eric Roberts – gibt es noch welche? – sehen wollen Der Papst von Greenwich Village , aber selbst sie werden wahrscheinlich verblüfft und enttäuscht sein, wenn sie sehen, dass ihre Helden so schlechte Leistungen erbringen. Der einzige mögliche Grund, diesen Film zu sehen, ist, sich an einer großartigen Nebenbesetzung zu erfreuen, und zumindest mit DVD kann man die banalen Szenen zwischen den Helden schnell überspringen. Aber die Fehler scheinen immer mehr zu werden und das Ende ist so willkürlich, dass man leicht glauben kann, dass Rosenberg einfach entschieden hat, dass genug genug ist, und nach Hause gegangen ist, bevor es richtig fertig war. Der Titel ist übrigens undurchsichtig und wird in den letzten fünf Minuten erklärt. Keine Sorge, es lohnt sich wirklich nicht, darauf zu warten.

Die Scheibe

MGM hat diesen United Artists-Film als Teil ihrer fortwährenden Bemühungen veröffentlicht, jeden Film, den sie haben, so schnell wie möglich auf DVD herauszubringen. Typischerweise handelt es sich um eine durchschnittliche Veröffentlichung, die nichts Besonderes hat, was sie besonders empfehlenswert macht.

Die Bildqualität variiert von ausreichend bis schlecht. Der Film wird – eher überraschend und, wie ich vermute, aus Faulheit – in nicht anamorphotischem 1,85:1 dargestellt und wirkt durchweg recht weich. Der Detailgrad ist generell schlecht und das Bild wirkt manchmal etwas unscharf. In den Eröffnungsszenen gibt es eine Menge Artefakte. Das bessert sich im Laufe des Films, ist aber in den dunkleren Innenszenen immer etwas erkennbar. Nicht zu viel Maserung und die Farben sind nicht schlecht – besonders in einer Szene, in der Rourke ein wirklich schreckliches Kurzarmhemd trägt.

Die Tonspur ist nur in Mono. Es ist für den Zweck angemessen, da dies ein weitgehend dialogorientierter Film ist, aber gelegentlich etwas matschig ist. Die Musik kommt am besten rüber, besonders der Eröffnungssong.

Das einzige Extra ist der Kinotrailer, der ungefähr so ​​wenig verlockend ist wie eine Werbung, die ich je gesehen habe. Es gibt 16 Kapitelstopps und eine Vielzahl von Untertiteln.

Abgesehen von einigen Leistungen ist dies ein zutiefst mittelmäßiger Film, der ungewollt die Ideenarmut demonstriert, die das amerikanische Filmschaffen in den achtziger Jahren so sehr geplagt hat. Zwei Nebenstars bekommen ihren Kopf und machen sich daran, die Teile des Films zu zerstören, die noch nicht kaputt sind. Die DVD ist des Films absolut würdig und dürfte außer Fans der Stars oder des Films niemanden interessieren.

Blogs Albtraumgasse Die Powerpuff-Girls Ein Albtraum In Der Elm Street Spuk Blu-Ray-Rezension